埃克森美孚在纽约进行的气候试验可能更多地取决于意图而非证据福鼎

埃克森美孚在纽约进行的气候试验可能更多地取决于意图而非证据

在纽约证交所针对埃克森美孚公司的16亿美元证券欺诈诉讼周一开始第二个星期的审判，此前有一系列证人未能提供任何具体证据表明该石油巨头故意误导了股东关于其气候变化会计的信息。

投资者和雇员的证词确实显示出可能不清楚这家能源巨头使用的两种气候成本衡量标准之间的差异。一种是用于应对气候变化法规对未来能源需求的影响的公共“代理成本”，另一种是内部用于决定如何在钻探和油砂之类的新项目上花费的温室气体成本

纽约称，“代理成本”使投资者看起来像埃克森美孚对下沉需求和更严格的法规的看法比内部实际应用的更为清醒。

根据纽约州的法律，情况如何决定股东的利益，而不是埃克森美孚的意图？

上周，目击者面对着数十封内部电子邮件和有关这两种会计标准的报告，以及公司与股东的沟通。这些股东早在2013年就要求知道埃克森美孚如何计算气候变化的成本。

纽约认为，埃克森美孚有意误导投资者，因为他们公开了“虚假”的代理费用，欺骗了市场，从而抬高了公司的股价。埃克森美孚认为，这两种成本用于不同目的，并且纽约将它们混为一谈，以表明两者之间没有差异。

埃克森美孚公司前温室气体经理罗伯特·贝勒斯周五作证说：“我们并没有试图用自己的内部文件欺骗自己。”的确，到目前为止，在审判中讨论的所有文件似乎都没有像纽约总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯所声称的那样显示出故意的方案。

可以肯定的是，该州距离案情还很遥远，法院尚未收到包括前埃克森美孚首席执行官雷克斯·蒂勒森在内的几名证人的来信。纽约也可能揭露一些迄今未见的电子邮件或文件，以提供吸烟枪的证据。

但是，司法部长不需要一个。

詹姆斯根据纽约《马丁法案》提起诉讼，该法案授权官员针对广泛的可能对股东产生不利影响的公司行为。尽管纽约声称埃克森美孚故意误导了股东，但根据该证券法，它不必证明有意赢家。

布鲁克林法学院教授詹姆斯·范托说：“这正是纽约根据《马丁法案》追捕埃克森美孚的原因。”“如果纽约证明埃克森美孚的披露在误导股东方面具有欺诈作用，那纽约可能会占上风。”

“争议在于如何将其描绘给投资者。”

纽约最高法院大法官巴里·奥斯特拉格主持了曼哈顿下城的非陪审团审判。他在本周三问到律师时，埃克森美孚股东之间的混淆是否足以引发违反《马丁法》的行为。

法官问埃克森美孚律师事务所的律师西奥多·威尔斯：“如果埃克森美孚的披露在使用这两种不同成本方面令投资者感到困惑，那将违反《马丁法》吗？”

“不，您的荣誉，”威尔斯回答。“我要声明，根据法律，有人感到困惑与陈述具有误导性是有区别的。我认为您必须结合上下文进行研究。我认为概念是不同的。”

总检察长的律师凯文·华莱士拒绝了威尔斯的前提，认为该案取决于埃克森美孚向公众披露的“内容以及投资者的理解”。

华莱士说：“关于这两个系统的存在，没有任何争议。”“争议在于如何将其描绘给投资者。”

该州的第一位证人，激进投资者娜塔莎·兰姆作证说，她于2013年代表客户致信埃克森美孚。

根据在法庭大屏幕上显示的那封信的副本，她寻求股东决议，要求公司披露如何管理这些风险。

埃克森美孚最终同意在2014年发布有关此事的报告，Arjuna Capital LLC的管理合伙人兰姆作证证明，这并不是对化石燃料公司面临的财务威胁的准确表述。兰伯帮助公开了埃克森美孚的代理成本，她说她当时不知道埃克森美孚内部采用了另一种衡量标准，即温室气体成本。

“我的理解是，它们可以互换使用，”兰姆证明了这两种会计方法。

但是在埃克森美孚律师贾斯汀·安德森盘问下，她被问到公司是否有人告诉她，公众号和内部号是可以互换的。“没有人说那句话，不，”兰姆回答说，并补充说：“我不知道我怎么会以其他方式理解它。”

“这是《马丁法案》案。意图不是马丁法案中的要素。”

奥斯特拉格对纽约利用埃克森美孚的经常批评者兰姆代表股东提起诉讼表示怀疑，短暂地打断了她的证词，问她：“为什么不卖掉埃克森美孚的股票并购买苹果股票？”

但是法官的不满并不一定有利于埃克森美孚。俄斯特拉格说，纽约不需要证明拉姆斯和埃克森美孚违反州法律的大部分证词。

有一次，Ostrager似乎对州的另一名律师Jonathan Zweig失去了耐心，因为他向埃克森美孚高管温室气体经理盖伊·鲍威尔询问了该公司代理费用的据称差异。

“先生。茨威格，在我们继续进行关于这些没有争议的文件的痛苦的，重复的询问之前；法官的问题是：“你想从这位证人身上引出的确切信息是什么？”“这是《马丁法案》案。意图不是马丁法案中的要素。”

济南邦德激光股份有限公司

样板引路

赛维集团

圆珠笔外发加工

cad看图软件官方下载